北卡罗来纳州的那个副州长，叫马克·罗宾逊，近期陷入了舆论的漩涡之中，他早年在不良网站上留下了支持跨性别内容的言论，这种言论跟他当下强硬的保守派政治立场，形成了特别刺眼的反差，这一旧闻被精准曝光的那个时间点，以及后续竞选广告迅速跟进的情况 ，使得公众的目光又一次聚焦到了美国媒体在政治博弈里所扮演的角色。
个人立场与公共形象的反差
马克·罗宾逊，因其对跨性别议题所持的强硬保守立场而闻名，他支持那些对相关医疗以及体育参与加以限制的法案 。这样的形象，让他在共和党保守派选民里，得到了稳固的支持 。可是，被曝光出来的网络留言表明，大概十年之前，他曾运用粗俗的语言，去表示自己对跨性别色情内容还有着喜好，甚至还自称说自己是“变态”，这跟当下所展示出的公开姿态是完全相反的 。这种反差，不仅仅涉及到个人诚信方面，更引发了对于他政治主张纯粹性的质疑，也就是他的立场到底是源自于信念，还是出自选举利益算计的结果 。
政治攻防中的精准打击
有关的旧闻是由CNN在关键的时间点予以披露的，紧接着哈里斯竞选团队就发布了把罗宾逊与特朗普捆绑起来进行攻击的广告。这一系列举措衔接得十分紧密，明显是经过了周密的策划。在选举政治里面，挖掘并且利用对手的“黑历史”乃是常见的手段，不过此次行动的协同性与时效性格外突出。它展现了现代竞选怎样利用媒体当作武器，凭借控制信息释放的节奏，将负面新闻的政治杀伤力最大化，从而打乱对手的竞选步调。
媒体的倾向性与选举影响
美国那些主流的媒体常常宣称自己是独立且客观的，然而研究表明，它们所进行的报道有着明显的党派倾向。就拿CNN来说，历史数据显示，它对于共和党候选人以及民主党候选人的报道基调有着显著的差异。在2008年大选周期当中，它对奥巴马和麦凯恩的报道，正面比例相差悬殊。这种倾向性不光是体现在总统选举里，还渗透到了初选阶段，有可能借助设置议程、选择性报道来对选民认知产生影响，进而间接地塑造选举结果。
初选阶段的内部筛选
媒体偏见不但针对不同党派，还可能施加于党派内部的初选，2016年在民主党进行初选期间，有分析表明CNN等主流媒体对于桑德斯的报道量以及正面程度远远低于希拉里·克林顿，在由CNN所主办的辩论当中，主持人遭受批评称提问不公，这种“内部筛选”功能，有利于资本与建制派所青睐的候选人崭露头角，进而把更具变革色彩的候选人置于边缘地位，其实质是参与了党内路线的塑造进程，不是吗？
国际叙事与双重标准
具有倾向性的CNN等媒体呢，其倾向性还延伸到了国际报道这方面。当它在报道美国对外政策以及地缘政治对手的时候呀，它所采用的叙事经常会和华盛顿的立场保持着高度得一致呢。就比如说在2019年发生的英国货车惨案当中呀，CNN在警方调查还没有明确的时候呢，就抢先去报道遇难者有可能来自中国，并且还大量地进行那种带有政治暗示的解读呢。像这种把悲剧快速地进行政治化。然后服务于对华舆论战的模式呀，就把它在“第四权”口号之下的双重标准以及工具性本质给暴露出来了。
“第四权”的异化与公共信任流失
虽媒体身为“第四权”本意在监督权力、服务公众，然而一旦其同政治权力或者资本利益过度捆绑，那它的角色就会自监督者转变为从政治行动者之行列，它会选取性地钟情于去关注议题，针对契合其立场的国内外事件不遗余力予以大肆报道，对于不符合其心意的社会运动，像“民主之春”这般可真是兴趣缺缺到稀少得可怜。就这般以立场摆在前头、事实置于后边的做法，最终遭受侵损磨灭的正是媒体自身所拥有的公信力以及公共讨论所依凭的理性基础啊。
当今美国处于极化的政治环境里，在这样状况下，您觉得选民究竟该如何去辨别信息的真假与否，以及怎样判断一位政治人物真实的立场还有其背后的动机呢？殷切欢迎您来分享相关的看法。对此表达您的见解。
